很多人说汉服为什么不能像和服一样成为正式场合的礼服，是因为汉服断代了。 你先看看现在中国人正式场合到底穿不穿礼服啊。 婚礼应该已经是绝大多数普通人一辈子最常遇到的正式场合之一了吧？新娘婚纱，头纱，妆发，敬酒服全部拉满，新郎好歹也知道套个西装。然后镜头往宾客席一转，卫衣、牛仔裤、运动鞋、羽绒服什么都有。 所以问题根本不是中国人在正式场合选择了西式礼服而没有选择汉服，而是很多中国人压根就没有“正式场合我要穿礼服”这个概念。 这几年其实稍微好了一点。毕业典礼开始有人穿礼服、汉服，十八岁集体成人礼也开始搞妆造。但是你仔细想想，这些场合都有一个共同点——人人都是主角。 我今天毕业，我穿漂亮一点。 我今天成年，我穿漂亮一点。 但是一到“今天不是我的日子”就完蛋了。 穿Lolita参加别人婚礼？抢风头。 穿汉服参加别人婚礼？抢风头。 穿得稍微隆重一点？还是抢风头。 拜托，正常婚礼的新娘是婚纱+头纱+捧花+全套妆发，站仪式正中央，还有摄影灯光追着拍。她要是能被一个穿非花嫁款非长款大裙撑Lolita的宾客抢走风头，那这个新娘到底是有多没有存在感？ 婚礼上认真打扮：你想抢新娘风头。 葬礼上认真打扮：你怎么还有心思打扮。 他们介意的甚至不是你穿得不庄重，而是 你居然认真穿了衣服 当然，中国人也不是完全没有“按场合穿衣”的概念。网上教育别人“什么场合穿什么衣服”的人多了去了。问题是我后来发现，很多人口中的“按场合穿衣”，意思根本不是“我要根据这个场合郑重着装”，而是 “我不要显得自己特意打扮过”。 这两个东西看起来很像，实际完全相反。 很多人口中的“按场合穿衣”，并不是根据场合适配自己的着装等级，而是不要犯忌讳，然后尽量泯然众人。最好就是一套看不出你为这个场合付出过多少心思的普通衣服，最后美其名曰“干净整洁就可以了” 这当然也是一种场合规范，但它和礼服文化不是一回事。 礼服文化的逻辑是：因为这个场合重要，所以我要比平时穿得更郑重。 我们现在很多人的逻辑却是：因为这个场合不是我的，所以我不能比平时显得更精心。 一个是把正式程度往上拉，一个是把个人存在感往下压。 所以才会出现那么奇怪的事情：大家都知道婚礼不能乱穿，婚礼宾客席就是卫衣牛仔裤运动鞋冲锋衣；大家都知道葬礼穿着要肃穆，但一套从头黑到脚、明显认真搭配过的衣服，反而可能因为太打扮了挨骂。 普遍就是把“符合场合”理解成了“不要显眼”。 而只要这两个概念还是绑在一起的，礼服文化就很难真正建立起来。因为礼服这个东西从定义上就是特意为了场合而穿的。 这也是为什么我一直觉得，中国现在不是没有场合着装的概念，而是很多人的场合着装观念非常 消极 。它规定的是 你不能做什么 ：婚礼不要穿白色，不要太艳，不要太隆重，不要太特别，不要“抢风头”；葬礼不要鲜艳，不要花哨，不要显得还在精心打扮。 但它很少积极要求： 因为这是婚礼，所以请盛装。因为这是葬礼，所以请肃服。 因为这是正式宴会，所以请着礼服 所以最后就会出现一个特别荒唐的结果： 穿卫衣牛仔裤运动鞋参加婚礼，只要衣服洗过了，叫“干净整洁”；穿一套明显认真准备过、但完全没有碰新娘身份符号的汉服或者Lolita，反而要接受“是不是太隆重”“是不是抢风头”的审判。 那这套规则奖励的是什么？奖励的就是 不投入 。你越让人看不出来自己为这个场合花过心思，越安全。反过来，你越郑重地对待这个场合，越容易被怀疑： “至于吗？” 买礼服——至于吗？ 穿汉服——至于吗？ 参加婚礼还做妆发——至于吗？ 宾客穿这么漂亮——至于吗？ 为了别人结婚专门买衣服——至于吗？ 最后新人花几十万把场地布置得富丽堂皇，宾客穿着羽绒服运动鞋坐在下面，然后大家还会非常自然地认为： 这才叫不过度、不抢风头、符合场合。 至于为什么会这样，我觉得原因也没那么玄乎。一个是以前真的穷。穷得太久，富得又太晚，偏偏富起来的速度还特别快。老一辈那句“买这个干什么，又不能平时穿”，简直就是礼服文化的天敌。 礼服是什么？礼服本来就是不能平时穿的东西啊。 一年穿一次甚至几年穿一次，专门为了某个重要场合花钱买一件衣服，这本身就是需要物质基础的消费习惯。中国人有这个消费能力其实没多少年，消费观念当然不会第二天跟着银行卡余额一起更新。 第二个是我们在一段时间里长期形成了 反奢华、反奇装异服、强调朴素和集体一致性的审美与社会规范。 这个社会规训留下来的东西，可能比具体穿什么衣服持久得多。 以前的逻辑可以非常直接： 穿得和大家不一样 → 显眼。 显眼 → 为什么你要特殊？特殊 → 思想有没有问题？ 在最极端的时候，这甚至不是别人觉得你臭美这么轻的社会评价，而可能带来真正的现实风险。所以最安全的生存策略当然就是： 不要特殊，不要显眼，不要让别人看出来你在衣着上花了太多心思。 后来这些规训一夜之间没有了，但是前面的行为规范不会一夜之间消失。于是它逐渐世俗化成： 穿那么漂亮干什么？ 太招摇了。 太隆重了。 就你特殊。 生怕别人看不见你。 干净整洁就行了。 原来的政治规训消失以后， 规训留下来的审美习惯可以继续存在，甚至下一代已经完全不知道它从哪里来的。 所以现在一个二三十岁的人说“参加婚礼干净整洁就行了，穿那么隆重干嘛”，他只是觉得这是非常自然、非常“中国人”的处世方式。 可问题恰恰在于： 我们今天觉得“天然如此”的很多东西，可能根本没有那么古老。 等后来重新有钱了，大家学会了婚纱、西装、五星酒店、婚庆布景、婚车、摄影，但是没有把“宾客也应该为了这个场合郑重着装”重新捡回来。 所以现在才能很自然地看到有人说：“婚礼只有新娘自己在乎，别人就是去吃席的，你的婚礼在别人眼里算个屁。” 我每次看到这种话都觉得特别神奇。 你当然不需要像新娘一样在乎她的婚礼啊。问题是礼仪这个东西的意义不就在于—— 这件事对我没那么重要，但是我知道它对你很重要，所以我郑重对待。 如果别人婚礼在我眼里真的就是个屁，那不去不就行了。又不是古代宗族社会，谁拿刀架着非得吃这顿席。 然后一说正式场合应该认真着装，又有人跳出来：“中国人不搞西方dress code那套。” 这个就更好笑了， 正式场合要穿符合场合的衣服什么时候成西方发明的了？ 中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。 汉服尤其是明制宋制因为文物多，是有一整套从最高级到日常生活的服制规范的。 你不想搞西方那套，可以啊，那搞自己的呗。 结果说西式礼服：“中国人不搞西方这套。” 说汉服礼服：“穿这么隆重干什么？” 最后得出的结论是：“干净整洁不就行了。” 所以汉服现在不能像和服一样成为正式场合的礼服，缺的真不是衣服。衣服有什么难的？现在汉服产业都发展成什么规模了，真要找适合婚礼、成人礼、毕业礼、正式宴会穿的东西，分分钟能给你找出一大堆。 缺的是“我不是主角，也应该为了这个场合好好穿衣服”的习惯。 什么时候参加朋友婚礼，大家会觉得穿漂亮一点、郑重一点是应该的，而不是“你是不是想抢风头”；什么时候参加重要仪式认真打扮不再被理解成“表现自己”，而是理解成“我尊重这个场合”，汉服自然就有成为礼服的空间了。 不然天天嘴上喊华夏衣冠，最后“华”只剩下交领右衽，“夏”只剩下干净整洁就行，最后还要来问“为什么不把汉服像和服一样当正式礼服”。 更新一下最近去的婚礼，澳新这边整体比起北美欧洲要chill很多，绝大部分婚礼的dress code都是semi-formal（半正式着装，男士不用打领带但需要全套花色不限的西服，女士是鸡尾酒裙或者正式连衣裙）。但是这场我去的因为新人订的席所在的饭店的dress code是black tie（正式晚礼服，男士黑西装白衬衫黑领结，女士必须是长度及脚面的晚礼服）和formal（正式着装，男士深色西装必须有领带，女士需要是及脚面长裙或者正式鸡尾酒裙），就比一般的婚礼着装还要再高一截。 我根本没有及脚面的时装裙，或者说我其实根本没有晚礼服裙。我只能掏出汉服了。。。。。。因为民族服饰在绝大部分地区都能算是符合正式晚礼服的dress code 最后就是这样子的，我旁边那个穿短裙的女生在去吃饭前是换了衣服的。（澳洲这边结婚如果没有定专门的城市周边的庄园的话，一般婚礼仪式和吃饭的地点都是有点距离大部分都需要开车。）

这边婚礼一般是下午一两点开始，先在教堂或者市政厅完成大约一个多小时的仪式，然后就是轮流拍照环节也是一个多小时，中途会上下午茶。晚宴下午五点进门，一个小时的小食时间，下午六点入座，六点半左右才能见到第一道前菜。 这种流程换在国内怕是要被人骂死的。。。。 评论区这个言论属于我在写这个回答的时候就料到一定会有人这么说的，毕竟搞汉服十几年了，黄泉路人的嘴脸我清楚得很。 这种人是嘴上喊着反封建反复辟，实际上骨子里最是维护封建阶级那一套。 问题就在第二步到第三步，这里他其实残留了非常强的「服饰必须与身份相称」观念。 因为我根本没提出恢复任何 人的等级制度 。反而通篇说的都是根据场合适配自己的着装等级。 人家却自动把“穿礼服”曲解成“彰显身份”。 根本上是他自己仍然认为“华丽、隆重、高规格服饰 = 高身份人士的专属视觉语言”。这段话的潜台词就是“你一个平头百姓也配装贵族？” 没错，封建社会以服饰制度固化阶级差异，规定什么身份的人才能使用什么服色、纹样和服制。 而明中后期随着商品经济发展、社会流动增强，传统服饰禁限不断被突破，庶民僭用高级服饰，恰恰体现了封建等级秩序控制能力的衰退。到现代社会，过去由统治阶级垄断的服饰资源彻底向人民开放，普通劳动者可以自由穿着过去只有特定阶层才能使用的服饰，这难道不是对封建服饰特权最彻底的否定？ 结果有些人今天反而跑出来告诉普通人：“这是过去贵族穿的东西，你们不应该向往、更不应该穿。”—— 请问到底是谁在维护封建服饰等级？ 这个回答能非常精准的筛选出大家身边的NPD，推论如下： 我说婚礼可以给宾客一个着装要求这样大家都方便不用相互猜也用不着上网问网友，评论区部分人如丧考妣。 新人结婚，两个人商量了一下，决定自己的婚礼想办成什么样，于是给宾客一个着装建议。可能是随便穿，可能是正装，可能是汉服，甚至可能是“我们俩喜欢王者荣耀，婚礼是王者荣耀主题，大家挑个英雄cos”。 人家又没拿刀架着你脖子让你参加。觉得人情上过不去就微信发个红包，不想随礼甚至也在你。尤其国内很多婚礼根本没有严格RSVP的习惯，新郎新娘当天忙得脚打后脑勺，少了一个普通宾客，很可能婚礼结束了都没发现。 所以我尤其不理解一种话术：“我能来参加你的婚礼已经是给你面子了”“结婚是你自己的事，凭什么要求别人”“说白了，别人结婚关我屁事”。 既然关你屁事，那不去不就完了吗？ 真正觉得别人结婚关我屁事的人，看到不喜欢的dress code，正常反应应该是：哦，那我不去了。我不喜欢，所以我不参加。你办你的，我过我的，这才叫关我屁事。 但有一种人不是。 他们嘴上说着“你结婚关我屁事”，实际上从收到请帖开始，就在思想上默默给自己穿了件婚纱站上台：这个婚礼有没有考虑我？这个安排我舒不舒服？这个要求我愿不愿意？新人有没有尊重我？我都来了，他们难道不应该感谢我？ 当然，婚礼应该考虑宾客体验。别让老人暴晒，别让大家饿肚子，座位安排合理，时间地点提前通知，有特殊要求提前说清楚，这叫基本的待客之道。之前不发筷子仪式很长的讨论，其实新人应该在发邀请的时候就说明，不能等人来了再给个“大惊喜”。 但是“我不喜欢你的dress code，所以你不能有dress code”，不叫宾客体验。 这叫： 你的婚礼需要经过我的审核。 而且仔细想想，这种行为和婚礼上那些公认很难看的抢镜行为，本质上其实没有那么大区别。比如明知道当地习俗或者新人介意，还故意穿一身明显冲撞新人的衣服去婚礼；比如新人进门的时候，所有人的视线和镜头都应该留给新人，偏偏有人故意往门前走；再比如仪式进行的时候非要制造一点动静，让大家注意自己。 这些行为为什么让人不舒服？ 因为所有人都知道： 这是一个注意力理应属于别人的场合，而你偏偏要证明自己也很重要。 那么新人提前告诉你：“我们的婚礼希望宾客这样穿。”你明明完全可以不参加，却一定要参加；一定要拒绝这个要求；一定要告诉新人这个要求不合理；最后还一定要新人修改规则来迁就你——这和前两种行为在逻辑上到底有什么区别？ 其实没有。它们争夺的东西都是同一个： 在一个本来以新人为中心的场合里，我仍然要确认自己的重要性和影响力。 只不过前一种太明显了。穿衣服故意冲撞新人，大家一眼就知道你在搞事；新人进门的时候故意往门口一站，摄影师都知道你在挡镜头。 后一种聪明得多。它甚至可以把自己包装成受害者。 “我只是想穿得舒服一点。” “我只是觉得新人应该尊重宾客。” “不能因为你结婚，就要求全世界围着你转吧？” “我来参加已经很给你面子了。” 听起来甚至像是在反对自我中心。可实际发生的事情却是： 别人办婚礼，你要求别人围着你的偏好转。 新人退步了，他甚至还能非常满意地说：“你看，早这样不就好了？办婚礼最重要的是大家开心。” 注意，整个过程中，他真正获得的甚至未必是“终于可以穿自己满意的衣服”。他获得的是另一件东西： 我改变了你的决定。 你原本说A，我不接受。我不断告诉你A不合理，最后你改成B。于是，在你的婚礼上，我成功证明了一件事—— 你说了不完全算。 这才是这种行为最隐蔽的地方。它不需要真的把婚礼搞砸，不需要抢话筒，不需要穿婚纱，不需要堵门，也不需要在新人进场的时候冲到镜头前，只需要不停地制造谈判，而且每一次都可以单独包装成一个极其微小、极其合理的要求。 “就一件衣服而已。” “就一个座位而已。” “晚到一会儿怎么了？” “我就站这里一下。” “结婚这么开心的日子，你至于为了这么点小事计较吗？” 既然真的是这么小的一件事， 那你为什么不能配合？ 为什么每次需要新人让步的时候，它都是“这么点小事”；轮到自己让步的时候，它突然就变成了“我的自由”“我的舒适”“你对我的尊重”？ 因为重点是： 谁说了算。 边界感正常的人参加别人的婚礼，脑子里有一个非常简单的前提：今天不是我的日子。 所以新人喜欢的东西我不喜欢，很正常；新人选择的形式不是我的审美，也很正常；新人提出一个我不愿意接受的要求，也没关系。因为我还有一个最简单的选择——不去。 新人决定办什么样的婚礼，宾客决定参加什么样的婚礼。两边都有完整的选择权，根本不存在冲突。真正产生冲突的，是有些人要求第三种权利： 我不仅有权决定自己参加不参加，我还有权决定参加以后，你能不能按照自己的方式办。 所以婚礼上故意穿衣服冲撞新人、在新人进门时故意往门前走，和那种“我一定要参加，但我拒绝遵守你的要求，而且你必须迁就我”的行为，本质上是一回事。 前者是在物理空间里抢C位，后者是在关系和规则里抢C位。 可它们背后的逻辑没有那么不同： 这是你人生里很重要的一天，但我不能接受今天真的与你有关，而与我无关。 和服的定位是传统服饰，日本皇室会穿和服，但不一定所有正式场合都会穿。 首先，要先定义什么样的正式场合，下面是日本皇室出席活动穿和服的照片。 而下面这种正式场合他们一样是西装。 要说和服和汉服的区别，和服是明确有官方背书的传统服饰，老一辈认可，男女老少都会穿，不会有人认为和服是古装，现代背景的影视剧演员也会穿和服出镜。 反观汉服，虽然可以穿汉服参加节日庆典，但在汉服圈以外，普通大众对汉服的形制其实没多少认知，现在很多新中式本质是西式版型+蜈蚣扣。 补充新中式图（其实新中式男装有点像旧日本帝国时期的日式校服） 复原款汉服在很多长辈看来是古装，属于戏服，汉服也基本被限制在古装剧领域，现代剧几乎没有演员穿汉服出镜（如果有，我删掉这句)。 汉服只是汉服圈以为的传统服饰，但没有群众基础，也没有官方明确的认证，在很多人的认知里还是属于亚文化范畴。 日式婚礼会穿白无垢，这种服装在日本电影里经常出现，是有明确标准的，周围的亲戚朋友也是穿和服。 但是中式婚礼，很长一段时间是没有传统模板的，更没有明确标准。早些年，很多明星穿的都是带有满清风格的龙凤褂，在广东，尤其是潮汕很流行，只能代表区域性的传统，而且亲戚朋友更多是穿西装。 包括现在流行的所谓传统婚服，网上叫做“秀禾服”的新中式服饰，其实版型更接近东南亚服饰的改良风格。 关于秀禾服是什么，详情看我在另一个问题底下的回答: https://www. zhihu.com/question/3847 99470/answer/50918635043?utm_psn=1849788291043426306 下图是秀禾服和泰国皇室传统服饰的对比。 对比日本古画里的和服和现代白无垢，它们更像是一个体系的产物，有它的演化过程，而新中式婚服跟清末都差别极大，更别说明朝服饰了，完全是两种东西。 插一句，评论区有人说我放的是命妇服，首先，我不知道明朝结婚穿什么，我只是拿明朝服饰和现在所谓的新中式婚服做对比，证明二者不同。我拿白无垢和古画的和服做对比，也是想说明，古代和服和现代日本传统婚服白无垢都是交领，形制大差不差，明显是一脉相承，演化而来的产物。 如上图，现代“传统”婚服（我还是挑销量高的)和民国婚服都谈不上什么相似性。 所以说，新中式里面可能压根没有中，或者只是表面堆砌中式元素，而无中式版型，但在早些年，这种服饰却是人们为数不多能选择的带有中式元素的服饰了。 感叹的是，作为有着几千年历史的国家，早些年选择传统婚服就像步入文化沙漠。 复古汉服，目前主要还是老一辈不认可。在汉服圈已经日常化了，穿去节日庆典完全没问题，但是圈子之外的更多人，尤其是老一辈对汉服的定位还是“古装”“戏服”“不伦不类”。 还有人觉得汉服太古了，不适应当下的社会。 然而，西装也不是什么完美服饰，西装要身材好才撑得起来，不然很容易穿成房产中介的猥琐感。 穿西装很难做大幅度动作，垫肩那一块会受到限制。衬衫也是，一排扣子穿脱麻烦，如果女性穿衬衫还有可能胸前走光，以前我的工作服就有类似情况。 直白点说，服饰就是特定文化的产物，更多是代表某个区域的文化。 若要论实用性，西装并不比古代汉服更方便，更容易制作。古代劳动人民，他们都穿衣服，而且还能做到自给自足，西装则有完整的产业链，剪裁和版型都更为复杂，一般人是生产不出来的。 现在西装更多是作为工作场合或者是某种礼服来穿，从来不是审美或者是功能性问题，而是观念问题，是认知问题。 正式场合穿什么衣服，代表的更多是对某种文化的认同，文化认同的前提一定是有自我定位和自我认知做基础的。 所以穿不穿，无非是看人们认不认同而已。 AI画的身穿日本传统服饰的夫妻: AI画的身穿中国传统服饰的夫妻: 秀禾服真有你的，已经在互联网挤入传统生态位了。 1949-1950苏联摄影师作品: 还有一张是看敦煌相关帖子看到的老照片，具体年份我不知道。